Notes

Про расстановки нашел небольшую статью, в ней в числе прочего дается и иная трактовка того, как и почему расстановки дают тот или иной эффект:

Статья по ссылке: https://clck.ru/HnnBU

Среди причин, почему расстановки работают, выделяют например "Эффект Барнума"

Про него можно почитать на тай же Вики или в других статьях в сети: https://clck.ru/AhmLN

"Эффект Барнума - общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям

Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (англ. Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз независимыми исследователями."

Еще к одной причине, почему расстановки срабатывают, относится тот факт, что у людей изначально есть различные модели поведения, которые они видели по телевизору, в жизни, в кино, в мультиках и т.д. Т.е. у каждого из нас есть какие-то общие представления, как ведёт себя тот или иной человек в той или иной ситуации.

Это легко доказывается эстрадными гипнотизерами в их номерах, когда например на сцену вызывается 30-40 легко внушаемых человек и им говорят, что они туземцы из джунглей, уже пол года не было дождей, всё засыхает и нужно исполнить танец дождя, чтобы племя не погибло. В итоге эти 30-40 человек, находясь под гипнозом без директивного по сути наведения, начинают исполнять танец дождя, двигаясь характерным для туземцев образом.

Но никто же не говорит, что на них повлияло некое Поле, в них заговорили их далекие предки и поэтому они начали так двигаться. Гипнотизеру и многим адекватным людям понятно, что эти участники всё равно за свою жизнь где-то видели фильмы, мультики или спектакли, в которых туземцы танцевали различные танцы, в том числе танец дождя. Соответственно у них есть уже модель и прообраз того, как примерно танцуют туземцы, и этот прообраз они сейчас и реализуют на сцене. А для не подготовленного человека всё это будет выглядеть какой-то мистикой или чем-то невероятным. Сильно впечатлительные же люди или бабушки вообще назовут это бесовщиной или спиритическим сеансом.


В итоге, складывая уже только эти два факта, начинает прояснятся ситуация с расстановками. Когда человек пришел на расстановку, то он изначально настроен на то, чтобы получить индивидуальную помощь, советы, описания и интерпретации своей проблемы и получить ответы на свои вопросы.

Соответственно любые действия людей, обобщенные советы и прочие элементы расстановки он будет оценивать максимально персонально из-за Эффекта Барнума, встраивая их в свой контекст проблемы и получая наверняка какие-то результаты. Но это не заслуга расстановки и Поля.


Тоже самое относится и к тем людям, которые выступают в качестве "заместителей". Во-первых они тоже изначально настроены на получение какого-то эффекта, идя на расстановку. Какие-то ожидания у них все равно уже сформированы изначально. Эти ожидания не обязательно могут быть явными и конкретными, достаточно понимания того, что человек идет на какое-то новое и необычное для себя действо. Т.е. в итоге на них так же влияет Эффекта Барнума.

А во-вторых они уже изначально обладают какими-то моделями поведения, как было показано в примере про танец туземцев. В итоге, когда вербально или невербально в расстановках заходит речь например про прадедушку из конц лагеря, то у "заместителя" актуализируется модель поведения "заключенного", которая эмоционально отыгрывается, и всем кажется, что происходит нечто необъяснимое. Особенно для человека, для которого делается вся расстановка.

По большому счету модель поведения "заместителя" не обязательно даже может четко попадать в контекст и ход расстановки. Если он не уловил невербальных сигналов или не уловил развитие сюжета, то он легко может включить совершенно произвольную модель поведения - "Раскулаченного зажиточного крестьянина", "Барина", "Дворянина", "Война", "Пирата" и т.д. Ведь у него всё равно уже есть понимание, что какая-то модель должна включиться в любом случае.
И эта совершенно случайная модель поведения будет воспринята всему участниками расстановки как нечто конгруэнтное и правдоподобное. Ведь никто не знает толком, кем были его родственники 10-15 поколений назад. Соответственно мозг легко встраивает совершенно случайную модель поведения в общий процесс расстановки и она продолжается дальше без всяких сомнений. Всё перестраивается и объясняется мозгом участников довольно гладко и без запинок, т.к. есть изначальная предпосылка что "Поле знает лучше, что и как должно происходить".

В конечном итоге люди думают, что были участниками какого-то очень необычного действия, где благодаря некому Полу им удалось проработать проблемы, идущие из глубины веков их семейного древа. И дальше даются советы всем сомневающимся по типу "Если не верите, то сходите и проверьте на себе". Но на себе неподготовленный человек испытает примерно тоже самое из-за тех же самых эффектов и когнитивных искажений и вольется в ряды тех людей, которые будут думать, что что-то как ни крути в этом всё-таки есть.


Как видите, расстановки даже с беглым анализом поддаются вполне себе обычному объяснению и эффекты от неё не выглядят результатом действия какого-то загадочного Поля и прочих малообъяснимых вещей. Специалисты различных направлений психо- и гипнотерапии разберут расстановки куда более профессионально и с демонстрацией тех же феноменов, но не прибегая к какому либо Полю.



Причем в статье указан еще один довольно важный момент:

"А дальше началась фантасмагория: «опытные заместители» (из числа сотрудников центра) начали сообщать о «тяжести в сердце», «щекотке в пятке» и прочих загадочных ощущениях от стояния рядом с кем-то или, напротив, из-за удалённости кого-то. И только мы стояли на своих местах и не испытывали ничего, кроме любопытства.
Потом произошло нечто, похожее на психодраму с мистическим уклоном. И завершилось всё это жёстким указанием расстановщика из разряда «встань и иди!».
Естественно, я задержалась, сообщила расстановщику свою профессиональную принадлежность и поинтересовалась тем, что это было, где он учился и как ему не стыдно."

Из этого становится понятно, если человек критически воспринимает и осмысливает происходящее, а не поддается "всеобщему веселью", не воспринимает ведущего в качестве авторитета, а соответственно не выполняет его команд, то никакое Поле на него вообще не действует, никаких ощущений у него не возникает и никакие модели поведения у него не актуализируются. Хотя казалось бы, что некое Поле должно действовать на всех, ведь оно изначально стоит выше по иерархии в управлении, чем какие-то личные мотивы людей. Но ничего этого не происходит.



Конечно же никто не говорит, что реальность сводится только к "материальному" слою, что ничего кроме этого нет и если академические ученые что-то сказали, то это истина в последней инстанции. Просто изначально многие вещи, которые кажутся загадочными, могут быть объяснены с позиции науки или уже известных и достоверных концепций. Т.е. нет смысла плодить новые сущности, если явление можно объяснить уже известными вещами.

Но если уже и вводится какая-то новая концепция на подобии концепции Поля, то эта концепция должна описывать и объяснять наблюдаемые явления, доказывать, что что-то происходит именно так и по таким-то причинам.
А самое главное - новая концепция должна давать возможность делать более достоверные прогнозы, чем уже существующие концепции. Ведь еще одна версия и интерпретация происходящего никому не нужна и никого не интересует. Всем нужна рабочая концепция и инструменты, которые позволят более эффективно достигать нужных результатов или добиваться тех результатов, которые раньше вообще были недостижимы.

Именно по этому изначально я и спрашивал, а как именно доказывается и объясняется то, что проработка своих проблем может в том числе и негативно повлиять на жизненную ситуацию человека и его близких? Какой механизм и какие элементы этого механизма тут действуют? Ведь это очень важный вопрос, если говорится о реальности таких корреляций.
И очень важен вопрос о прогнозе развития событий, исходя из этой концепции. Как, что, в какой области и в какую сторону изменится жизнь человека и его близких в результате проработок, если утверждается, что проработки из-за наличия Поля могут влиять на это без конкретных действия самих людей?

Если совсем конкретно, то по какой причине, из-за действия какого механизма и его элементов у женщины, которая занималась проработками, сын сломал палец на ноге, а другой близкий человек попал под машину? И самое главное, чего можно ожидать в дальнейшем при продолжении проработок?

А если концепция Поля или какая-то другая не могут довольно точно что-то объяснить и сделать достоверный прогноз, то значит она просто не разработана на нормальном применимом уровне, и находится скорее на уровне идеи или гипотезы, чем концепции. Но тогда возникает вопрос, а зачем вообще пользоваться этой не разработанной концепцией-идеей для описания наблюдаемых явлений, если всё равно она ничего не дает ни в плане объяснения, ни в плане понимания, ни в плане опоры для дальнейших действий?