Notes

Пришла мысль, что история про треки в ГНМ и попадание на них - это на самом деле костыль и заплатка в теории Хамера.

На практике он видел ситуации, что конфликт объективно разрешился, а человек почему-то не выздоравливает.

Признать тот факт, что объективное разрешение конфликта абсолютно не равно его субъективному разрешение для человека, Хамер не мог, т.к. строил якобы научную биологическую модель для всего живого на земле. И психика туда никак по его мнению не вписывалась. Ну какая может быть психика у кролика или морской свинки? Не солидно.

Соответственно была придумана идея про треки - мол что-то напоминает о завершившемся конфликте и он заново запускается. Завершился, но возобновляется!

Но по сути попадание на треки означает лишь то, что фактически конфликт еще не разрешился для человека субъективно. Треки это маркеры, которые сигнализируют и дают понять, что конфликт еще актуален для человека.

Это не повторная активация разрешенного конфликта, это показатель того, что старый конфликт еще не завершился субъективно.

Например, если у человека аллергия на пыльцу, то это не трек, это значит он еще не проработал какую-то конфликтную ситуацию, где была пыльца. Конфликт не завершился субъективно, даже если объективно угрозы нет и прошло 15 лет. И вот когда он возвращается к той ситуации, осознает, прорабатывает её, то и на пыльцу он перестает реагировать. И после этого хоть с ног до головы намажься пыльцой, аллергии не будет.

А куда тогда делся трек? Почему он опять не активирует якобы разрешенный до проработки конфликт?


Везде у Хамера написано: "Избегайте рецидивов и попаданий на треки".

Но что значит избегайте? Если меня укусила собака, я попереживал, но успокоился, мне теперь надо постоянно избегать собак, чтобы не попасть на трек? Или если я попал в аварию, мне теперь в транспорт вообще не садиться, чтобы ненароком не попасть на трек?

Но это же бред. В итоге из-за страха попасть на треки и запустить по новой конфликт человек просто полностью изолирует себя от всего мира.

А такая рекомендация у Хамера исходит из того, что он не понимает или не хочет признавать, что субъективно у человека конфликтная ситуация не обязательно разрешается, если она разрешилась объективно. Отсюда и избегание треков. Но если человек субъективно проработал и разрешил ситуацию, то на треки ему вообще будет до лампочки. Он спокойно будет играть с собаками и ездить на машине.



В итоге по Хамеру получается, что конфликт уже разрешился, а потом он заново возобновляется треком.

Но это противоречит логике и практике: ""
- Конфликт либо разрешился, и тогда ничего больше его не возобновляет.
- Либо не завершился, что-то в нем осталось и треки дают понять об этом. Человек или забыл про конфликт по прошествию времени, или вытеснил из-за сильных переживаний, не зная что с ними делать.
- Либо это новый конфликт, не имеющий отношения к прежнему.

Во всех 3 случаях история про треки, как возобновление завершившегося конфликта, не вписывается никак.

Нельзя попасть на трек, если конфликт разрешен. Точно так же как человек без конфликта боязни пауков может спокойно брать их в руки. Треки тут вообще не причем. Конфликт или есть или нет.

Что думаете, Олег?