Notes

Допустим действительно животные все время находятся на чеку и поэтому фактор внезапности для них отсутствует и СПБ в принципе запускаются редко. Или же объективное возникновение/разрешение конфликта = субъективному, СПБ длятся не долго и изменения в тканях и функция происходят незначительные.

Тогда допускаем, что действительно все работает по рамках СПБ по модели "Конкретный СДХ - Конкретное изменение в тканях"

Но куда тогда деть следующие наблюдения и факты?:

1. Эксперименты над животными. За последние 30-50 лет было проведение огромное количество всевозможных экспериментов над животными. Сколько было умерщвлено кроликов и мышек, наверно только одному Богу известно. Причем эксперименты сопровождаются вскрытием животных и подробными исследованиями. Изучаются органы, ткани животных, кровь, гормоны и т.д.

По сути ученые должны были волей не волей обнаружить те же закономерности, что и Хамер. Они должны были наткнуться без всякой предварительной цели на проявление СПБ, когда какой-то определенный вид манипуляций в ходе эксперимента давал бы конкретное изменение в органах разных животных.

Но есть ли такие наблюдения у ученых? На вскидку вспоминаются эксперименты Пигарева и Ротенберга, когда животных лишали сна или вызывали продолжительный стресс другими способами. Но наблюдалось общее воспаление всех внутренних органов, потеря волос, снижение активности. Специфические изменения в тканях в ответ на специфический раздражитель не упоминались. Может вы знаете какие-то эксперименты?

В доводы о том, что ученые просто не замечают СПБ, не особо верится. Бухгалтерша тетя Люба, прослушав 6-ти дневные курсы по ГНМ, обучается видеть действие СПБ везде и всюду, а ученый, с куда более солидным багажом знаний по профильным дисциплинам в упор не видит действие СПБ в сотнях экспериментов как раз по изучению влияния стресса на живой организм?


2. Реальная практика. Вы в своей практике отмечаете, что по факту есть чуть ли не половина случаев, когда при заболевании не удается найти конфликтную ситуацию и конкретный СДХ по схемам Хамера. И это не смотря на огромный арсенал методов, богатый терапевтический опыт и сильное желание пациента что-то вспомнить и помочь себе в излечении. Этот факт тоже нельзя отбрасывать.


3. Сами схемы Хамера: "Конкретный СДХ - Конкретные изменения в теле". Помимо Хамера подобные схемы по взаимосвязи болезней с психологическими проблемами составляли и другие авторы - Луиза Хей, Синельников, Лиз Бурбо и др. И у всех этих авторов психологические причины болезней различаются довольно прилично. Да даже у самого Хамера причины заболеваний порой имеют довольно широкие и размытые границы.

Возьмем цистит:

По Хамеру: От "Не в состоянии метить территорию" до "Непристойный конфликт, например, беременная женщина подвергается физическому насилию со стороны мужа"

По Луизе Хей: Тревожное состояние. Цепляетесь за старые идея. Боитесь дать себе свободу. Разгневанность.

По Синельникову: Беспокойство, тревожное состояние, раздражительность, гнев, недоброжелательностью к противоположному полу или на определенную личность, например, на партнера по интимной близости.

По Лиз Бурбо: Результат большого разочарования, человек слишком многого ждёт от окружающих.


И самое интересное, что у каждого автора будут свои выздоровевшие пациенты, которые по их схемам нашли у себя психологические проблемы в очерченных авторами рамках, и выздоровели. Причины у каждого автора разные, а заболевание у людей одно и тоже.

Причем тот факт, что цистит по Хамеру - это восстановительная фаза и вроде бы нечего больше бояться, ничего не дает человеку. Это знание никак не спасет его от точно такой же боли, как и у других людей, ничего не знающих про Хамера. Отнесение цистита в восстановительную фазу не отменяет необходимости нахождения и проработки запускающего конфликта, иначе история с циститом может длиться годами.


ИТОГО:

Учитывая всё вышесказанное, может тогда следует говорить, что причины заболеваний кроются в общей застрессованности тела и психики?
А дальше уже как говориться: "Где тонко, там и рвется". Когда-то причины заболеваний у людей и животных укладываются в схемы Хамера, когда-то в схемы других авторов, а когда-то ни в одну из них и нужно снижать общий уровень напряженности и стресса?

Возможно и есть какая-то взаимосвязь между стрессом и проблемами в определенных сферах жизни человека и конкретными органами, но связь это довольно общая, с широкими границами и вариациями, и индивидуальна у каждого человека.

И тогда опять в сухом остатке на первый план выходит старая добрая проработка, которая позволяет человеку осознать и убрать актуальные и волнующие его проблемы, подавленные эмоции, нереализованные желания, забытые травмы и обиды. Всё это приводит к снижению общего уровня стресса, а дальше организм уже выстраивает свою саморегуляцию в более оптимальных для себя условиях.

И тогда снижением общего уровня стресса могут объясняться результаты в самых разных методах и направлениях, начиная от психоанализа и заканчивая медитациями, гомеопатией и телесными практиками, в которых о схемах Хамера ничего даже и не знают.