Notes

Олег, а не кажутся ли вам примеры Хамера какими-то странными, оторванными от действительности и очень сильно упрощенными?

Пример про старого оленя, которого выгнал с территории более молодой олень, и у старого будет территориальный конфликт с возможным инфарктом. Создается такой контекст, что старый олень обитал на 6 кв.м., на которых была еда и самки, а за пределами этого участка - голая, выжженная земля. Молодой олень его выгнал и теперь старому оленю негде есть и спариваться.

Но в реальности же это не так. Олени преодолевают десятки и сотни километров в поисках пищи и во время миграций. Вокруг старого оленя просто гектары свободного леса с едой. Отошел от молодого оленя на 500 метров, наложил кучу и питайся дальше, что собственно они и делают. Откуда у Хамера такие сверх утрированные примеры? Он или кто-то вообще что-то подобное наблюдали в дикой природе или это просто умственный эксперимент?

Если следовать его логике, то возьмем например пингвинов. Вот так они обитают: http://prntscr.com/mq7oju

Дикая конкуренция за еду, территорию и самок. По логике Хамера на одного живого пингвина рядом должно лежать 2-3 умерших от инфаркта. Но этого же не наблюдается.

Думали ли вы над этим? Есть ли какие-то соображения?