Notes

Макфетридж утверждает, что в момент травмы человек ВСЕГДА диссоциируется от тела, а потом не может вернуться обратно из-за сильных переживаний. И именно по этой логике он говорит, что перепроживать ситуацию надо ТОЛЬКО ассоциированно, т.е. намеренно встать в позицию от первого лица.

Но вот например авторы техники ВКД (визуально-кинестетической диссоциации) наоборот исходят из того, что человека мучает ситуация из прошлого, потому что он пережил её ассоциированно и не смог посмотреть на нее со стороны, понять причины произошедшего и принять оптимальное решение. Ситуация как бы застревает у него в ассоциированном виде и он не может ее спокойно рассмотреть и адекватно оценить.

Вот например описывается применение этой техники у военнослужащего после боя, где он получил сильные ранения: https://clck.ru/FoZaK

Прямо написано: "Цель ВКД – убрать из переживаний их первоначальную эмоциональную насыщенность, переводя негативные воспоминания в эйдетических образах (ассоциированное восприятие) в воспоминания в конструированных образах (диссоциированное восприятие)."

И ведь на самом деле у военных ПТСР очень часто выражается во флешбеках и ночных кошмарах, где они вновь и вновь перепроживают сражение как раз в ассоциированном положении. И такое ассоциированное перепроживание наоборот не помогает им справиться с ситуацией. Она застревает и не перерабатывается психикой из-за чересчур сильных переживаний. И поэтому им наоборот надо диссоциироваться, чтобы с менее интенсивными эмоциями посмотреть на ситуацию со стороны и найти адекватное отношение к ней.


Т.е. судя по всему есть разные варианты развития событий при травматической ситуации: кто-то в момент травмы диссоциируется, а потом не может вернуться обратно. А кто-то наоборот не смог во время дистанцироваться от ситуации и не адаптивно прожил её в ассоциированном виде. В итоге ситуация застревает и человек не может на нее адекватно посмотреть со стороны, чтобы найти решение.

И получается, что нужен различный подход для каждой конкретной ситуации. А Макефетридж же делает веские заявления, что перепроживать надо ТОЛЬКО ассоциированно, всё остальное - пустая трата времени.

Но такие свои заявления он ничем не подкрепляет, причем игнорирует даже факты из своей же практики, когда его клиенты исцелялись от травмы с помощью техники ВКД. И после этого делаются громогласные заявления, что они всё досконально исследуют кучу лет, всё проверяют на практике и стараются быть максимально объективными.


Так же написал письмо в AMI по поводу того, как они относятся к ассоциированному и диссоциированному перепроживанию травмы в своем методе СЭТ (TIR):

Вопрос:
Hello. I have this question about TIR technology.
Tell me please, is it of fundamental importance how a person does a recapitulation of a traumatic situation - from the first person or from the third, observing the situation from the side?
That is, it is associated with an event or dissociated. Is this important in the TIR method and does it affect the final result for healing the injury? Or it is not important?

(Здравствуйте. У меня вот какой вопрос по поводу техники TIR.
Скажите пожалуйста, имеет ли принципиальное значение то, как человек делает перепросмотр травмирующей ситуации - от первого лица или от третьего, наблюдая ситуацию со стороны?
То есть ассоциированно переживает событие или же диссоциированно. Имеет ли это важное значение в методе TIR и влияет ли это на итоговый результат по исцелению травмы? Или же это не имеет принципиального значения?)


Ответ:
Good question and thanks for asking. Since we work in a person-centered way, we do not specify how the person is to review incidents. Often they start viewing from at a distance, as it were, and then the repetition of the technique brings them in closer and closer. We do't worry because it ends up not mattering in the long run. OK on that?

(Хороший вопрос и спасибо за вопрос. Поскольку мы работаем с ориентацией на человека, мы не уточняем, как этот человек должен рассматривать инциденты. Часто они начинают как бы на расстоянии смотреть, а затем повторение техники приближает их все ближе и ближе. Мы не беспокоимся, потому что в конечном итоге это не имеет значения. Хорошо по этому поводу?)


Т.е. в методе СЭТ (TIR), который доказал свою эффективность, вообще не акцентируют на этом никакого внимания и предоставляют возможность развиваться ситуации естественным образом. При этом позиция перепроживания события никакого решающего знания на итоговый результат по их опыту не оказывает.

Возможно, что позиция перепроживания не оказывает особой роли, потому что всё равно даже при диссоциированном положении присутствует определенная доля ассоцииации. Ведь, когда мы смотрим фильм, мы диссоциированы к героям, но всё равно переживаем те чувства, которые они испытывают или выражают, переживаем в ситуациях, в которые они попадают.

Т.е. всё равно ассоциация происходит, даже при наблюдении со стороны, причем наблюдаем мы чужих и незнакомых людей. А когда при перепроживании ситуации мы со стороны наблюдаем себя, то уровень ассоциации будет гораздо выше. И это на самом деле легко доказать и проверить, достаточно посмотреть на фото или видео с собой, и заметить, как одновременно всплывают довольно яркие ассоциированные воспоминания с места и времени съемок.

И получается, что даже при просмотре на себя со стороны сохраняется и ассоциация с собой, просто менее выраженная по эмоциям. С одной стороны это позволяет трезво взглянуть на ситуацию, а с другой - этого в большинстве случаев вполне достаточно, чтобы перепрожить застрявшие эмоции и исцелить травму.

Возможно как раз из-за такого свойства психики ассоциироваться даже тогда, когда мы смотрим со стороны, никто и не делает какого-то особого акцента на том, как перепроживать ситуации. По крайней мере в AMI вообще не видят в этом никакой проблемы.

Причем Макефетридж в своих книгах очень часто упоминает про метод СЭТ (TIR), хорошо про него отзывается, но непонятно с какой целью игнорирует их опыт и результаты и делает свои веские утверждения по поводу того, как надо перепроживать ситуацию.